電力輔助服務費用的分攤問題長期備受關注，特別是隨著新能源裝機大規模接入，近年來輔助服務費用規模大幅度增長，2022年全年費用規模超過300億元，如何科學設計機制成為熱點話題。

一直有個說法，即無論輔助服務費用是向用戶直接分攤還是向發電機組分攤，最終都由用戶買單;進而簡單得到的一個結論是“電力輔助服務管理或市場的終極目標，就是將輔助服務費用全部向電力用戶分攤”。

(來源：微信公眾號“電價研究前沿” 作者：電價小超)

以上說法有些問題。

一個健全封閉系統中的成本(不考慮政府補貼、市場機制不健全等外在影響)，僅直接向用戶分攤的和通過機制向用戶傳導的兩類成本，會最終落在終端用戶頭上。對應電力輔助服務費用，就是“向用戶直接分攤成本”和“通過電力交易明確用戶承擔責任的成本”，前者具有公共成本屬性;后者通過交易合同明確由特定用戶分攤(這里的“分攤”更合適的稱呼應是“分擔”)。

與全部成本相比，至少還有一類成本不由用戶承擔或不絕對由用戶承擔：由成本傳遞過程中某一主體負責承擔，但不應通過市場機制向用戶全部或部分傳導。

具體又可以分為兩類：

一是無法傳導的成本不算大，減少了主體利潤，導致主體需要采用中短期自身降本或中長期提升技術能力等方法，扭轉“成本劣勢”，提升競爭能力。這類成本最終就在整個過程中“湮滅”掉了。

二是無法傳導的成本比較大，主體累計減少的利潤過大導致無法存續，沒有機會扭轉，就被更具“競爭優勢”的主體替代了。這類成本不一定完全消失，因為這些更具“競爭優勢”的主體可能真的成本低、技術優;也可能只是體量大、利潤厚，抗得更久。

總之，不考慮封閉系統以外的不健全因素時，無法通過市場機制向用戶傳導的成本，實質上發揮了促進競爭、“優勝劣汰”和鼓勵技術進步等作用。

將市場機制不健全因素納入分析后會發現：如果支撐成本傳導的市場化機制不完善，可能會擾亂成本在成本差異、技術差異、規模差異主體之間的配置，進而“錯殺”部分潛力主體或延緩行業發展。

因此從電力輔助服務費用看，切不可簡單的認為反正最終都由用戶承擔，輔助服務的目標市場就是設計好全部由用戶分攤的制度。而是要做好輔助服務費用在發用兩側科學分攤設計。

分攤中，可能要思考“收益-責任”模型是否有必要轉化為“引致-責任”模型。僅從收益角度來思考，很容易將發電側承擔輔助服務的責任“模糊”掉，這里面既包括基本責任，還包括引發調節需求的責任。

分到發電側這部分，一方面通過持續完善市場機制，該傳導的傳導;另一方面完善在發電側內部的配置機制，通過成本、技術等方面的競爭實現行業高質量發展。另外，發電側的這種競爭，也要向不同地域(完善省間輔助服務機制)、不同主體(建立用戶側新型主體廣泛參參與的輔助服務機制)等開放，更大程度發揮市場配置作用。

分到用戶側這部分，由用戶在升級用電設備、改進生產工藝、加強用電管理等的成本，與承擔輔助服務費用之間做權衡決策。